會——但不是他們賣給你的那種變法。研究是怎麼說的：你變多少、什麼時候變、真正需要什麼。
會，人格會變——但不會像某些自助書承諾的那樣變得又多又快。這就是這個話題的兩個陷阱：宿命論（「我就這樣，沒得改」）和魔法思維（「21 天重塑自己」）。證據存在中間地帶，而中間比兩個極端都有意思。
當心理學連續幾年測量同一批人，它同時發現兩件事：一個相當穩定的相對次序——25 歲時比同齡人更有條理的人，到 50 歲往往還是——同時，幾乎每個人身上都有真實的平均變化。兩件事都成立，因為它們測的是不同的東西：你相對別人的位置，和你的絕對水準。
有一個在不同文化裡反覆出現、以至於有了自己名字的規律：成熟原則。隨著年齡，大多數人會變得更盡責一點、更宜人一點、情緒更穩定一點——尤其在二十到四十歲之間，成年生活（正經工作、穩定的伴侶、照顧一個人）一點點磨掉稜角。這不是對某個人的承諾：是一股統計上的潮水。但它戳穿了酒吧裡那句「人是不會變的」。
另一面：開放性往往隨著年頭變得柔和，很多人的社交能量也會降一格。變，不總是意味著「樣樣都變好」；它意味著這幅畫像在移動。
那如果你不想等潮水呢？干預研究——讓人有意去改變某個特質的專案——顯示出不大但真實的改變，幾個月內就能看到，尤其在情緒穩定性和盡責性上。反覆出現的條件是：光想不夠；需要持續地做出不同的行為。人格靠的是習慣這條路，不是頓悟。
誠實的分寸：「不大」就是不大。從很內向變成很外向，不是任何東西的典型結果。從「衝突一來我就卡住」變成「我能把那場難談的話談了」，才是。現實裡的改變，更像是把範圍拓寬，而不是換一個身份。
第一：你今天的檔案是一張拍得很好的照片，不是一紙判決。它描述你此刻的傾向，連同兩面——而這張照片，正是你需要的，用來決定有沒有什麼想去動的，以及從哪裡動。
第二：如果你過幾年再測一次，可以預期的是「像，但不完全一樣」。所以我們保留每個特質的細微，而不是把你鎖進一個標籤：標籤承諾永恆；測出來的特質讓你看見移動。
知道自己有沒有在變，最好的辦法，是先有一次誠實的初測。
繼續讀